Skip to content
A Grammar of Hokkaido Ainu

Knowledge base · source

Bugaeva 2015

Bugaeva, Anna (2015). An equivalent of the standard of comparison relativization in Ainu.

db.aynu.org/2015-bugaeva-anna-an-equivalent-of-the-standard-of-comparison-relativization-in-ainu prior-analysis general text held locally OCR gemini-3-flash-preview: 21 leaves, 19 with a printed page

39chapters citing
27citing sentences
13examples
72statements extracted
68claims with a stance

Claims this source takes a position on

Grouped by topic. The stance is this source's; the other sources that assert, propose, doubt or reject the same claim are listed after it.

Adverbs, Degree Words, and Comparison Strategies 3

  1. アイヌ語の同等構文には、明示的な比較パラメータ標識（parameter marker）が存在しない。
    asserts
  2. アイヌ語の同等比較構文相当表現において、パラメータは通常比較対象（comparee）の連体修飾語として機能し、主節述語にはan「存在する」またはisam「存在しない」が用いられる。
    asserts
  3. アイヌ語の同等比較構文相当表現では、パラメータは明示されず暗黙的であるか、あるいはnispa「富豪／賢人」やkatkemat「立派な女性」のように基準名詞の意味に意味論的に含まれることがある。
    asserts

The Applicative System: Overview and the Preverb-vs-Applicative Debate 1

  1. アイヌ語の適用態構文は、周辺項を直接目的語として導入する代替手段を提供する。
    asserts

Argument Realization: Affix Indexing and Free NP Order 1

  1. 名詞であれ代名詞であれ、中核項（主語・目的語）には格標示が付与されない。
    asserts asserts: bugaeva2012 2 statements

Basic Constituent Order and Head-Final Syntax 3

  1. アイヌ語の基本的構成素順序は自動詞節でSV、他動詞節でAOVである。
    asserts asserts: bugaeva2008, bugaeva2012, bugaeva2016 4 statements
  2. 修飾語は常に被修飾語に先行する。
    asserts asserts: kindaichi1936, refsing1986 3 statements
  3. アイヌ語の基本語順はAOVである。
    asserts

The Copula ne and Predicate-Nominal Clauses 1

  1. コピュラ動詞 ne は他動詞主語（A系列）の人称標識を取るが、目的語（O系列）の標識を取ることはない。
    asserts asserts: bugaeva2012, sato2023b, sato2025a 5 statements

Existential and Locational Clauses (an / oka) 1

  1. 同等比較構文相当表現は、isam「存在しない」の反意語であるan「存在する」を述語として取ることができる。
    asserts

Honorific and Logophoric Uses of the Fourth Person 1

  1. 民話は伝聞談話の構造をもつため、不定人称のロゴフォリック用法が一般的である。
    asserts

The Indefinite/Fourth Person: Forms, Reference, and Agent-Defocusing 1

  1. アイヌ語の不定人称（4人称）には、(i) 固有の不定人称（非人称）、(ii) 1人称複数包括、(iii) 2人称敬称、(iv) ロゴフォリック（作中人物の人称）の4つの主要な機能がある。
    asserts asserts: bugaeva2016, bugaeva2022 3 statements

Japanese Loanwords and Their Phonological Adaptation 1

  1. アイヌ語のsorekusuは日本語の「それこそ」からの借用語である。
    asserts

The 'No Adjective Class' Thesis: Property Concepts as Stative Verbs 1

  1. アイヌ語には独立した形容詞という品詞は存在せず、形容詞に相当する概念は自動詞として分類される。
    asserts asserts: bugaeva2012, murasaki2025, nakagawa2024, refsing1986, sato2008 7 statements

Nominal Number: Transnumerality, -utar, and the Locus of Plurality 1

  1. 静内アイヌ語において、-utar が所属形接尾辞の内側に入る場合（a=yup-utar-i）は連想複数を表し、外側に置かれる場合（a=yup-i utar）は通常の複数を表す。
    asserts

Nominal Subclasses and Obligatorily-Possessed (Bound) Nouns 2

  1. 所属名詞（結合名詞）は単独では生起できず、限定詞、名詞、または関係節による修飾を必要とする。
    asserts asserts: bugaeva2012 2 statements
  2. kur、utar、us(i)(ke)(he)、pe/p、hike、hi/i などの結合名詞は、普通名詞よりも関係節主要部として高頻度で用いられる。
    asserts

Pro-Drop, (Non)configurationality, and the Pronominal-Argument Debate 2

  1. 主節の1人称・2人称・不定人称の主語は、動詞上に義務的に標示されるため通常省略される。
    asserts
  2. 動詞上でゼロ標示される3人称主語名詞句は、文脈が十分であれば省略できる。
    asserts

Architecture of the Personal-Affix System: The Four Persons and the S/A/O Paradigms 2

  1. 動詞一致において3人称の項はゼロ標示される。
    asserts asserts: bugaeva2006, bugaeva2008 3 statements
  2. 動詞の相互参照において、アイヌ語は人称と数に応じて主格・対格、中立、三分法という混合型のアライメントを持つ。
    asserts

Postpositions, Local Case, Motion Events, Comitative, and Instrumental 6

  1. 格後置詞の使用は付加詞に限られ、位置格 ta、向格 un、与格 eun、奪格 wa、具格 ani、共格 tura-(no)、程度／向格 pak-(no)、経由格 peka、変化格 ne が含まれる。
    asserts
  2. 後置詞的副詞（ani, eun, tura-(no), pak-(no) など）は先行する名詞なしで独立して用いることができる。
    reports
  3. 後置詞的副詞が名詞なしで独立して用いられるのは、それらが動詞に由来し、文法化の初期段階にとどまっているためである。
    proposes
  4. 通時的には動詞に由来する具格標識 ani は、共時的には動詞と後置詞の中間的地位にある。
    asserts
  5. 後置詞的副詞は動詞からの文法化の度合いが異なるが、共時的にはそのいずれも動詞とはみなせない。
    asserts
  6. アイヌ語の複数の格後置詞（および動詞に由来するいくつかの不変化詞）が単独で生起できる能力は、日本語の格助詞と対比させて知里 (1953) によって初めて指摘された。
    reports

Pragmatic Word-Order Permutation, Dislocation, and Argument Ellipsis 1

  1. アイヌ語の語順は一般に自由であり、語用論的に動機づけられている。
    asserts

Relative Clauses: The Gap Strategy and the Accessibility Hierarchy 34

  1. アイヌ語におけるすべての関係節形成には、ゼロ照応として実現される名詞句空所化ストラテジーが用いられる。
    asserts 2 statements
  2. アイヌ語では、可譲所有者と本来の比較基準を除いて、キーナン・コムリーの接近可能性階層上のすべての位置が関係節化可能である。
    asserts 2 statements
  3. アイヌ語には、空所化された名詞句と取り残された程度・向格後置詞 pak(-no) を伴う、比較の基準に相当する関係節構文が存在する。
    asserts 2 statements
  4. 取り残された pak(-no) を伴う比較基準相当構文は、慣習化された最上級表現として機能する。
    proposesasserts 2 statements
  5. 不可譲譲渡において、被所有者に付く所有接尾辞を保持したまま所有者を関係節化することができる。
    asserts
  6. 可譲譲渡の所有者は、基底構文自体が関係節を用いているため関係節化することができない。
    asserts
  7. 比較の基準に相当する構文において、基準相当句は後置詞pak-(no)「〜まで／〜ほど」で標示される程度／向格の付加語として表され、関係節化において関係節化された名詞句が空所化される一方でpak-(no)は取り残される。
    asserts
  8. アイヌ語においてpak-(no)の後置詞取り残しが可能なのは、それが「届く(?)」を意味する動詞起源であることによる。
    asserts
  9. 比較基準関係節化の相当構文において、関係節述語は常にisam「存在しない」であり、pak-(no)はその付加語として機能する。
    asserts
  10. 比較基準関係節化の相当構文において、関係節の主語は主名詞句と同じ名詞句で符号化されるのが最も一般的であるが、両者の指示対象は異なる。
    asserts
  11. この構文における関係節の主語名詞句として最も典型的なものは、結合名詞kur「人、男」やpe「もの、人」、あるいはkatkemat「立派な女性」やnispa「富豪／賢人」など指示対象の質的特性を語義の一部に含む少数の普通名詞である。
    asserts
  12. この構文における関係節の主語は、その意味が十分に特定されていない場合、制限的修飾語または埋め込み関係節を含むことができる。
    asserts
  13. 関係節の主語は、まれに主名詞と異なる名詞で符号化されることがある。
    asserts
  14. アイヌ語の関係節構造では、関係節の主要部である動詞などを見ることにより、修飾されている名詞がどのような文法関係にあるかを理解することができ、これにはアイヌ語の主要部標示型および複統合的性質が大きな役割を果たす。
    asserts
  15. 比較構文における比較の基準の関係節化は、アイヌ語ではこれまでのところ確認されていない。
    asserts
  16. アイヌ語の同等比較構文に類する構文において、語用論的に最上級表現とみなされる慣用表現の中で比較の基準の関係節化が極めて普通に見られる。
    asserts
  17. アイヌ語における程度付加詞の比較対象相当の関係節化では、名詞句の欠落（ゼロNP）によって、主節主語と残存後置詞 pak(-no)「まで」が隣接することによる競合的解釈が生じる。
    asserts
  18. アイヌ語において、自動詞主語（S）および他動詞目的語（O）の関係節化は、他動詞主語（A）の関係節化よりもはるかに一般的である。
    asserts
  19. アイヌ語における項の関係節化では空所化された名詞句を追跡する要素の保持が見られず、これは主節におけるA/S/Oに対する格標示の欠如および3人称に対する動詞上のゼロ照応と相関している。
    asserts
  20. アイヌ語は後置詞の残置が可能であり、これは特に付加詞の関係節化において顕著である。
    asserts
  21. アイヌ語の関係節では関係節化される名詞句のみが空所化され、主節由来のそれに付随する要素は関係節内にそのまま残される。
    asserts
  22. 非項（付加語および所有者）の関係節化も空所化ストラテジーを用いるが、文法関係を追跡可能にするために特定の保持ストラテジーを必要とする。
    asserts
  23. ゼロ照応によって主節中で先行名詞なしに単独生起できる後置詞のみが、関係節化において座礁（置去り）可能である。
    asserts
  24. アイヌ語における非項の関係節化では空所化された名詞句を追跡する要素の保持が見られ、これは主節における動詞上の非項照応の欠如と相関している。
    asserts
  25. 所有者の関係節化には、被所有者上の所有接尾辞保持ストラテジーを用いなければならない。
    asserts
  26. 具格、共格、与格の付加語および程度付加語の関係節化には、格後置詞保持ストラテジーを用いなければならない。
    asserts
  27. 場所格および向格の付加語の関係節化には、関係名詞 or-o と格後置詞の保持ストラテジーを用いなければならない。
    asserts
  28. 関係節内の被所有者は、普通名詞だけでなく位置名詞でも標示され得、所格または向格の後置詞で標示された付加詞としても機能し得る。
    asserts
  29. 場所および方向の付加詞の関係節化には、単独で生起したり単独で取り残されたりできない位置名詞 or(-o) とそれに続く所格後置詞 ta または向格後置詞 un の保持が伴う。
    asserts
  30. 場所または方向の付加詞の関係節化において、基底の文に所有接尾辞が生起しない場合であっても、関係節内の or-o は必ず所有接尾辞を伴って残る。
    reports
  31. 関係節内の復照的位置名詞 or-o は、基底構文において通常それを必要としない少数の主要部名詞の場合でも、類推によって用いられることがある。
    asserts
  32. 具格・共格・与格・程度付加詞の関係節化は後置詞保持（後置詞取り残し）ストラテジーを採用しており、主節において各後置詞が単独で生起できる能力と相関している。
    asserts
  33. 3項他動詞の主語（A）の関係節化の例は、これまでのところ確認されていない。
    asserts
  34. 3項動詞の基底目的語と派生目的語の双方が関係節化可能であり、関係節化される目的語の意味役割（受け手または起点／主題）に制限はない。
    asserts

Relational and Spatial (Locative) Nouns and Their Possessed Forms 3

  1. 関係名詞の見出し形と所有形の選択は、先行名詞の有生性によって部分的に決定され、有生名詞は所有形を要求する。
    asserts
  2. 位置格、向格、奪格の後置詞は一般に普通名詞に直接付加できず、or(-o) や sam(-a) などの関係名詞を間に挟む必要がある。
    asserts
  3. 地名および kotan「村」、kim「山」、pis「浜辺」、rep「沖」、ya「陸」などの少数の普通名詞は、位置格・向格・奪格の後置詞の前に介在する関係名詞を必要としない。
    asserts

Topic and Focus Marking: anak(ne), patek, and ka 1

  1. 主節主語はkaやyak-kaのような限定小粒子を用いて主題化され、文から外置されうる。
    asserts

Transitivity, Valence Classes, and Ambitransitivity 2

  1. 動詞 o「〜を〜に置く（複）」という唯一の例外を除いて、アイヌ語の3項動詞はすべて使役または適用態によって派生された動詞である。
    asserts
  2. 動詞 nu「〜を聞く／尋ねる」は主題のみを目的語にとることができる2価の他動詞であり、起点項は共格・向格接頭辞 ko-、または後置詞 wa や eun によって表現できる。
    asserts

Statements extracted from this source

Each statement is what the source commits to at one place, in normalised wording, with its type, stance and scope; the page number comes from the page footer of the OCR dump. Status tells how far a statement has been checked.

Relative Clauses: The Gap Strategy and the Accessibility Hierarchy 38

  1. In the standard of comparison equivalent construction, the standard equivalent is encoded as a degree/allative adjunct marked with the postposition pak-(no) 'till/as', which is stranded in relativization while the relativized NP is gapped.
    比較の基準に相当する構文において、基準相当句は後置詞pak-(no)「〜まで／〜ほど」で標示される程度／向格の付加語として表され、関係節化において関係節化された名詞句が空所化される一方でpak-(no)は取り残される。
    p. 53 form-function asserts checked · anchor 100% ainu pakpak-no
  2. Postposition stranding of pak-(no) is possible in Ainu due to its verbal origin meaning 'reach (?)'.
    アイヌ語においてpak-(no)の後置詞取り残しが可能なのは、それが「届く(?)」を意味する動詞起源であることによる。
    p. 53 diachrony asserts checked · anchor 100% ainu pakpak-no
  3. In the equivalent of the standard of comparison relativization, the relative clause predicate is invariably isam 'not exist' and pak-(no) functions as its adjunct.
    比較基準関係節化の相当構文において、関係節述語は常にisam「存在しない」であり、pak-(no)はその付加語として機能する。
    p. 53 distribution asserts checked · anchor 100% ainu isampakpak-no
  4. In the equivalent of the standard of comparison relativization, the relative clause subject is most commonly encoded by the same NP as the head noun, though their referents are different.
    比較基準関係節化の相当構文において、関係節の主語は主名詞句と同じ名詞句で符号化されるのが最も一般的であるが、両者の指示対象は異なる。
    p. 53 distribution asserts checked · anchor 100% ainu
  5. The most typical subject NPs of the relative clause in this construction are the bound nouns kur 'man' and pe 'thing/person', or common nouns including qualitative characteristics such as katkemat 'fine woman' and nispa 'rich/wise man'.
    この構文における関係節の主語名詞句として最も典型的なものは、結合名詞kur「人、男」やpe「もの、人」、あるいはkatkemat「立派な女性」やnispa「富豪／賢人」など指示対象の質的特性を語義の一部に含む少数の普通名詞である。
    p. 55 distribution asserts checked · anchor 100% ainu kurpekatkematnispa
  6. The relative clause subject in this construction may contain a restrictive modifier or an embedded relative clause if its semantics is not sufficiently specified.
    この構文における関係節の主語は、その意味が十分に特定されていない場合、制限的修飾語または埋め込み関係節を含むことができる。
    p. 55 distribution asserts checked · anchor 100% ainu
  7. The relative clause subject occasionally may be encoded with a noun different from the head noun.
    関係節の主語は、まれに主名詞と異なる名詞で符号化されることがある。
    p. 55 distribution asserts checked · anchor 100% ainu
  8. In inalienable possession, the possessor can be relativized on while retaining the possessive suffix on the possessee.
    不可譲譲渡において、被所有者に付く所有接尾辞を保持したまま所有者を関係節化することができる。
    p. 49 distribution asserts checked · anchor 100% ainu
  9. An alienable possessor cannot be relativized on because the base construction itself employs a relative clause.
    可譲譲渡の所有者は、基底構文自体が関係節を用いているため関係節化することができない。
    p. 49 absence asserts checked · anchor 100% ainu
  10. The possessee in a relative clause can be encoded with a relational noun as well as a common noun, functioning as an adjunct marked with a locative or allative case postposition.
    関係節内の被所有者は、普通名詞だけでなく位置名詞でも標示され得、所格または向格の後置詞で標示された付加詞としても機能し得る。
    p. 50 distribution asserts checked · anchor 100% ainu
  11. Relativization of locative and allative adjuncts involves retaining the relational noun or(-o) followed by the locative postposition ta or allative un, which cannot occur independently or be stranded on their own.
    場所および方向の付加詞の関係節化には、単独で生起したり単独で取り残されたりできない位置名詞 or(-o) とそれに続く所格後置詞 ta または向格後置詞 un の保持が伴う。
    p. 50 distribution asserts checked · anchor 100% ainu oror-otaun
  12. In the relativization of locative or allative adjuncts, or-o remains in the relative clause and obligatorily bears the possessive suffix, even when the suffix is absent in the underlying clause.
    場所または方向の付加詞の関係節化において、基底の文に所有接尾辞が生起しない場合であっても、関係節内の or-o は必ず所有接尾辞を伴って残る。
    p. 50 distribution reports checked · anchor 100% ainu or-o
  13. The resumptive relational noun or-o within the relative clause is occasionally used even with the few head nouns that do not normally require it in the base construction.
    関係節内の復照的位置名詞 or-o は、基底構文において通常それを必要としない少数の主要部名詞の場合でも、類推によって用いられることがある。
    p. 50 variation asserts checked · anchor 100% ainu or-o
  14. All relative clause formation in Ainu involves the NP gap strategy.
    アイヌ語におけるすべての関係節形成には、名詞句空所化ストラテジー（NP gap strategy）が関与している。
    p. 51 analysis asserts checked · anchor 100% ainu
  15. Relativization of arguments in Ainu involves no retention of gapped NP-tracking material, correlating with the lack of case marking for A/S/O and zero cross-referencing on the verb for third person in the main clause.
    アイヌ語における項の関係節化では空所化された名詞句を追跡する要素の保持が見られず、これは主節におけるA/S/Oに対する格標示の欠如および3人称に対する動詞上のゼロ照応と相関している。
    p. 52 form-function asserts checked · anchor 100% ainu
  16. Relativization of non-arguments in Ainu involves the retention of gapped NP-tracking material, correlating with the lack of cross-referencing for non-arguments on the verb in the main clause.
    アイヌ語における非項の関係節化では空所化された名詞句を追跡する要素の保持が見られ、これは主節における動詞上の非項照応の欠如と相関している。
    p. 52 form-function asserts checked · anchor 100% ainu
  17. Relativization of instrument, comitative, dative, and degree adjuncts employs a postposition retention (stranding) strategy, correlating with the ability of those postpositions to occur independently in the main clause.
    具格・共格・与格・程度付加詞の関係節化は後置詞保持（後置詞取り残し）ストラテジーを採用しており、主節において各後置詞が単独で生起できる能力と相関している。
    p. 52 distribution asserts checked · anchor 100% ainu
  18. Relativization on the standard of comparison in the comparative construction has not been attested in Ainu.
    比較構文における比較の基準の関係節化は、アイヌ語ではこれまでのところ確認されていない。
    p. 52 absence asserts checked · anchor 100% ainu
  19. In equative-like constructions in Ainu, relativization on the standard of comparison is very common in conventionalized expressions pragmatically regarded as superlatives.
    アイヌ語の同等比較構文に類する構文において、語用論的に最上級表現とみなされる慣用表現の中で比較の基準の関係節化が極めて普通に見られる。
    p. 52 frequency asserts checked · anchor 100% ainu
  20. Ainu can relativize on all positions of the accessibility hierarchy except for the alienable possessor and the standard of comparison proper.
    アイヌ語は、譲渡可能所有者と本来の比較基準を除いて、接近可能性階層のすべての位置で関係節化が可能である。
    p. 43 distribution asserts checked · anchor 99% ainu
  21. Ainu allows postposition stranding, which is particularly conspicuous in relativization on adjuncts.
    アイヌ語は後置詞の残置が可能であり、これは特に付加詞の関係節化において顕著である。
    p. 43 existence asserts checked · anchor 100% ainu
  22. A degree adjunct relativization strategy serves as an equivalent of standard of comparison relativization, functioning as a conventionalized superlative expression.
    程度付加詞の関係節化ストラテジーは比較基準の関係節化の等価物として機能し、慣習化された最上級表現として用いられる。
    p. 43 form-function proposes checked · anchor 100% ainu pak-no
  23. With the exception of alienable possessors and the standard of comparison proper, all positions on the accessibility hierarchy can be relativized in Ainu.
    アイヌ語では、可譲所有者と純粋な比較の基準を除いて、接近可能性階層のすべての位置が関係節化可能である。
    p. 46 distribution asserts checked · anchor 100% ainu
  24. The formation of all relative clauses in Ainu involves the noun phrase gap strategy, specifically zero anaphora.
    アイヌ語におけるすべての関係節形成には、名詞句空所化ストラテジー（具体的にはゼロ照応ストラテジー）が用いられる。
    p. 46 form-function asserts checked · anchor 100% ainu
  25. In Ainu relative clauses, only the relativized noun phrase is gapped while all its accompanying material from the main clause is left intact.
    アイヌ語の関係節では関係節化される名詞句のみが空所化され、主節由来のそれに付随する要素は関係節内にそのまま残される。
    p. 46 distribution asserts checked · anchor 100% ainu
  26. In Ainu, relativization on intransitive subject (S) and transitive object (O) is much more frequent than relativization on transitive subject (A).
    アイヌ語において、自動詞主語（S）および他動詞目的語（O）の関係節化は、他動詞主語（A）の関係節化よりもはるかに一般的である。
    p. 47 frequency asserts checked · anchor 100% ainu
  27. No examples of relativization on the subject of a three-place transitive verb (A) have been attested so far.
    3項他動詞の主語（A）の関係節化の例は、これまでのところ確認されていない。
    p. 47 absence asserts checked · anchor 100% ainu
  28. Both base objects and derived objects of three-place verbs can be relativized without restrictions on their semantic role.
    3項動詞の基底目的語と派生目的語の双方が関係節化可能であり、関係節化される目的語の意味役割（受け手または起点／主題）に制限はない。
    p. 48 distribution asserts checked · anchor 100% ainu
  29. Relativization of non-arguments (adjuncts and possessors) employs the gap strategy, requiring specific retention strategies to make the grammatical relation traceable.
    非項（付加語および所有者）の関係節化も空所化ストラテジーを用いるが、文法関係を追跡可能にするために特定の保持ストラテジーを必要とする。
    p. 48 form-function asserts checked · anchor 100% ainu
  30. For relativization of instrumental, comitative, and dative adjuncts, as well as degree adjuncts, a case postposition-retention strategy must be used.
    具格、共格、与格の付加語および程度付加語の関係節化には、格後置詞保持ストラテジーを用いなければならない。
    p. 48 distribution asserts checked · anchor 100% ainu
  31. For relativization of a possessor, a possessive suffix-retention strategy on the possessee must be used.
    所有者の関係節化には、被所有者上の所有接尾辞保持ストラテジーを用いなければならない。
    p. 48 distribution asserts checked · anchor 100% ainu
  32. For relativization of locative and allative adjuncts, the relational noun or-o and a case postposition-retention strategy must be used.
    場所格および向格の付加語の関係節化には、関係名詞 or-o と格後置詞の保持ストラテジーを用いなければならない。
    p. 48 distribution asserts checked · anchor 100% ainu oro
  33. Only postpositions that can occur independently without a preceding noun in main clauses under zero anaphora can be stranded in relativization.
    ゼロ照応によって主節中で先行名詞なしに単独生起できる後置詞のみが、関係節化において座礁（置去り）可能である。
    p. 48 distribution asserts checked · anchor 100% ainu anituraturanoeunpakpakno
  34. Ainu possesses an equivalent of the standard of comparison relativization involving the stranding of the degree or allative postposition pak-(no).
    アイヌ語には、程度あるいは向格の後置詞pak-(no)の座礁を伴う、比較の基準の関係節化に相当する構文が存在する。
    p. 58 existence asserts checked · anchor 100% ainu pakpak-no
  35. In Ainu relative clauses, examining the verbal head allows one to determine what grammatical relation the relativized noun bears, supported by the language's head-marking and polysynthetic nature.
    アイヌ語の関係節構造では、関係節の主要部である動詞などを見ることにより、修飾されている名詞がどのような文法関係にあるかを理解することができ、これにはアイヌ語の主要部標示型および複統合的性質が大きな役割を果たす。
    leaf 21 analysis asserts checked · anchor 100% ainu
  36. Ainu possesses a relative clause construction equivalent to the standard of comparison, marked by a gapped noun phrase and the stranded degree postposition pak(-no) 'up to'.
    アイヌ語には、欠落した名詞句と残留した程度後置詞 pak(-no)「まで」によって表される比較対象相当の関係節構文が存在する。
    leaf 21 existence asserts checked · anchor 100% ainu pakpakno
  37. The standard-of-comparison equivalent relative clause construction with stranded pak(-no) functions idiomatically as a superlative expression in Ainu, though it is fully amenable to syntactic analysis.
    残留した pak(-no) を伴う比較対象相当の関係節構文は、最上級の表現として慣用的であるが、統語的な分析が十分可能である。
    leaf 21 form-function asserts checked · anchor 100% ainu pakpakno
  38. In the relativization of the standard-of-comparison degree adjunct in Ainu, the omission of the noun phrase leads to competing interpretations due to the adjacency of the matrix clause subject and the stranded postposition pak(-no).
    アイヌ語における程度付加詞の比較対象相当の関係節化では、名詞句の欠落（ゼロNP）によって、主節主語と残存後置詞 pak(-no)「まで」が隣接することによる競合的解釈が生じる。
    leaf 21 analysis asserts checked · anchor 100% ainu pakpakno

Japanese Loanwords and Their Phonological Adaptation 1

  1. The Ainu word sorekusu is a loanword from Japanese sorekoso 'exactly, especially'.
    アイヌ語のsorekusuは日本語の「それこそ」からの借用語である。
    p. 53 diachrony asserts checked · anchor 100% ainu sorekusu

Existential and Locational Clauses (an / oka) 1

  1. The equative construction equivalent can take an 'exist' (the antonym of isam 'not exist') as its predicate.
    同等比較構文相当表現は、isam「存在しない」の反意語であるan「存在する」を述語として取ることができる。
    p. 53 existence asserts checked · anchor 100% ainu anisam

Adverbs, Degree Words, and Comparison Strategies 3

  1. Ainu has no overt parameter marker in its equative construction.
    アイヌ語の同等構文には、明示的な比較パラメータ標識（parameter marker）が存在しない。
    p. 54 absence asserts checked · anchor 100% ainu
  2. In the Ainu equative construction equivalent, the parameter usually functions as an attribute of the comparee while the main clause predicate is an 'exist' or isam 'not exist'.
    アイヌ語の同等比較構文相当表現において、パラメータは通常比較対象（comparee）の連体修飾語として機能し、主節述語にはan「存在する」またはisam「存在しない」が用いられる。
    p. 55 form-function asserts checked · anchor 100% ainu anisam
  3. In the Ainu equative construction equivalent, the parameter may be implicit or semantically included in the meaning of the standard noun, such as nispa 'rich/wise man' or katkemat 'fine woman'.
    アイヌ語の同等比較構文相当表現では、パラメータは明示されず暗黙的であるか、あるいはnispa「富豪／賢人」やkatkemat「立派な女性」のように基準名詞の意味に意味論的に含まれることがある。
    p. 55 distribution asserts checked · anchor 100% ainu nispakatkemat

Postpositions, Local Case, Motion Events, Comitative, and Instrumental 6

  1. The ability of several Ainu case postpositions, as well as some particles originating in verbs, to occur independently was first pointed out by Chiri (1953), contrasting them with Japanese case postpositions.
    アイヌ語の複数の格後置詞（および動詞に由来するいくつかの不変化詞）が単独で生起できる能力は、日本語の格助詞と対比させて知里 (1953) によって初めて指摘された。
    p. 49 other reports anchored · anchor 100% ainu
  2. Case postpositions are restricted to adjuncts and include locative ta, allative un, dative eun, ablative wa, instrumental ani, comitative tura-(no), degree/allative pak-(no), traversal peka, and mutative ne.
    格後置詞の使用は付加詞に限られ、位置格 ta、向格 un、与格 eun、奪格 wa、具格 ani、共格 tura-(no)、程度／向格 pak-(no)、経由格 peka、変化格 ne が含まれる。
    p. 44 membership asserts checked · anchor 100% ainu tauneunwaanituratura-nopak
  3. Postpositional adverbs such as ani, eun, tura-(no), and pak-(no) can be used independently without an overt preceding noun.
    後置詞的副詞（ani, eun, tura-(no), pak-(no) など）は先行する名詞なしで独立して用いることができる。
    p. 45 distribution reports checked · anchor 100% ainu anieunturatura-nopakpak-no
  4. Postpositional adverbs can be used independently because they originate historically in verbs and remain at an early stage of grammaticalization.
    後置詞的副詞が名詞なしで独立して用いられるのは、それらが動詞に由来し、文法化の初期段階にとどまっているためである。
    p. 45 diachrony proposes checked · anchor 100% ainu anieunturapak
  5. Synchronically, the instrumental marker ani has an intermediate status between a verb and a postposition.
    通時的には動詞に由来する具格標識 ani は、共時的には動詞と後置詞の中間的地位にある。
    p. 46 analysis asserts anchored · anchor 100% ainu ani
  6. Postpositional adverbs exhibit varying degrees of grammaticalization from verbs, but synchronically none of them can be regarded as verbs.
    後置詞的副詞は動詞からの文法化の度合いが異なるが、共時的にはそのいずれも動詞とはみなせない。
    p. 46 analysis asserts checked · anchor 100% ainu

Transitivity, Valence Classes, and Ambitransitivity 2

  1. The verb nu 'hear/ask sth' is a two-place transitive verb that can take only a Theme as its object, while the Source role can be expressed with the applicative prefix ko- or the postpositions wa and eun.
    動詞 nu「〜を聞く／尋ねる」は主題のみを目的語にとることができる2価の他動詞であり、起点項は共格・向格接頭辞 ko-、または後置詞 wa や eun によって表現できる。
    p. 49 form-function asserts checked · anchor 100% ainu nuko-nuwaeun
  2. With the sole exception of the verb o 'put plural things on something', all three-place verbs in Ainu are derived verbs formed by causatives or applicatives.
    動詞 o「〜を〜に置く（複）」という唯一の例外を除いて、アイヌ語の3項動詞はすべて使役または適用態によって派生された動詞である。
    p. 48 membership asserts checked · anchor 100% ainu o

Basic Constituent Order and Head-Final Syntax 3

  1. The basic constituent order in Ainu is SV/AOV.
    アイヌ語の基本的構成素順序はSV/AOVである。
    p. 43 ordering asserts checked · anchor 100% ainu
  2. All modifiers in Ainu are prepositive.
    アイヌ語におけるすべての修飾語は前置される。
    p. 43 ordering asserts checked · anchor 100% ainu
  3. The basic word order in Ainu is AOV.
    アイヌ語の基本語順はAOVである。
    p. 56 distribution asserts checked · anchor 100% ainu

Argument Realization: Affix Indexing and Free NP Order 1

  1. Arguments in Ainu, whether nouns or pronouns, are not marked for case.
    アイヌ語の名詞および代名詞の項は格標示されない。
    p. 43 absence asserts checked · anchor 100% ainu

The 'No Adjective Class' Thesis: Property Concepts as Stative Verbs 1

  1. There is no separate word class of adjectives in Ainu; property concepts are a subclass of intransitive verbs.
    アイヌ語には独立した形容詞という品詞は存在せず、自動詞の下位クラスを成す。
    p. 43 absence asserts checked · anchor 100% ainu

Architecture of the Personal-Affix System: The Four Persons and the S/A/O Paradigms 2

  1. In verbal cross-referencing, Ainu exhibits mixed alignment—nominative-accusative, neutral, and tripartite—depending on person and number.
    動詞の相互参照において、アイヌ語は人称と数に応じて主格・対格、中立、三分法という混合型のアライメントを持つ。
    p. 43 analysis asserts checked · anchor 100% ainu
  2. Third-person arguments are zero-marked on the verb.
    三人称の項は動詞上でゼロ標示される。
    p. 43 paradigm-cell asserts checked · anchor 100% ainu

The Copula ne and Predicate-Nominal Clauses 1

  1. The copula verb ne cross-references only the transitive subject with prefixes of the A series, but never with prefixes of the O series.
    コピュラ動詞 ne はA系列の接頭辞によって他動詞主語のみを相互参照し、O系列の接頭辞では相互参照されない。
    p. 44 form-function asserts checked · anchor 100% ainu ne

Relational and Spatial (Locative) Nouns and Their Possessed Forms 3

  1. Locative, allative, and ablative postpositions generally cannot attach directly to common nouns; an intervening relational noun such as or(-o) or sam(-a) must be inserted.
    位置格、向格、奪格の後置詞は一般に普通名詞に直接付加できず、or(-o) や sam(-a) などの関係名詞を間に挟む必要がある。
    p. 44 distribution asserts checked · anchor 100% ainu oror-osamsam-ataunwa
  2. The choice between citation and possessive forms of relational nouns is partly determined by the animacy of the preceding noun, with animate nouns requiring possessive forms.
    関係名詞の見出し形と所有形の選択は、先行名詞の有生性によって部分的に決定され、有生名詞は所有形を要求する。
    p. 44 distribution asserts checked · anchor 100% ainu oror-o
  3. Geographical names and a small set of common nouns such as kotan 'village', kim 'mountains', pis 'seashore', rep 'open sea', and ya 'shore' do not require an intervening relational noun before locative, allative, or ablative postpositions.
    地名および kotan「村」、kim「山」、pis「浜辺」、rep「沖」、ya「陸」などの少数の普通名詞は、位置格・向格・奪格の後置詞の前に介在する関係名詞を必要としない。
    p. 44 distribution asserts extracted · anchor 78% ainu kotankimpisrepya

The Indefinite/Fourth Person: Forms, Reference, and Agent-Defocusing 1

  1. The indefinite person marker has four functions: indefinite person proper (impersonal), first-person plural inclusive, second-person singular/plural honorific, and logophoric.
    不定人称標識には、本来の不定人称（非人称）、1人称複数包括形、2人称単数／複数敬称、ロゴフォリックの4つの機能がある。
    p. 46 form-function asserts checked · anchor 100% ainu a=

Honorific and Logophoric Uses of the Fourth Person 1

  1. The logophoric use of the indefinite person is common in folktales because they have the structure of reported discourse.
    民話は伝聞談話の構造をもつため、不定人称のロゴフォリック用法が一般的である。
    p. 46 distribution asserts checked · anchor 100% ainu

Nominal Subclasses and Obligatorily-Possessed (Bound) Nouns 2

  1. Bound nouns in Ainu cannot occur on their own and must be modified by a determiner, noun, or relative clause.
    アイヌ語の結合名詞（形式名詞）は単独で生起することができず、限定詞、名詞、または関係節によって修飾されなければならない。
    p. 47 distribution asserts checked · anchor 100% ainu
  2. Certain bound nouns, including kur, utar, us(i)(ke)(he), pe/p, hike, and hi/i, occur more frequently as relative clause heads than common nouns.
    kur、utar、us(i)(ke)(he)、pe/p、hike、hi/i などの結合名詞は、普通名詞よりも関係節主要部として高頻度で用いられる。
    p. 47 frequency asserts checked · anchor 100% ainu kurutarusikeusipephikehi

The Applicative System: Overview and the Preverb-vs-Applicative Debate 1

  1. Applicative constructions in Ainu provide a means of introducing peripheral arguments as direct objects.
    アイヌ語の適用態構文は、周辺項を直接目的語として導入する代替手段を提供する。
    p. 47 form-function asserts checked · anchor 100% ainu

Pro-Drop, (Non)configurationality, and the Pronominal-Argument Debate 2

  1. First-person, second-person, and indefinite-person subjects in the main clause are normally omitted because they are obligatorily marked on the verb.
    主節の1人称・2人称・不定人称の主語は、動詞上に義務的に標示されるため通常省略される。
    p. 56 distribution asserts checked · anchor 100% ainu
  2. Third-person subject noun phrases, which are zero-marked on the verb, can be omitted when context is sufficient.
    動詞上でゼロ標示される3人称主語名詞句は、文脈が十分であれば容易に省略できる。
    p. 56 distribution asserts checked · anchor 100% ainu

Topic and Focus Marking: anak(ne), patek, and ka 1

  1. The main clause subject can be topicalized and extraposed from the sentence by using restrictive particles such as ka or yak-ka.
    主節主語はkaやyak-kaのような限定小粒子を用いて主題化され、文から外置されうる。
    p. 56 form-function asserts checked · anchor 100% ainu kayak-ka

Nominal Number: Transnumerality, -utar, and the Locus of Plurality 1

  1. In Shizunai Ainu, placing the plural marker -utar inside the possessive suffix, as in a=yup-utar-i, yields an associative plural reading, whereas placing utar outside the possessed form, as in a=yup-i utar, encodes a regular plural.
    静内アイヌ語において、a=yup-utar-iのように複数標識-utarが所属形接尾辞の内側に入ると連想複数解釈を表すが、a=yup-i utarのように所属形の後ろに置くと通常の複数を表す。
    p. 57 form-function asserts anchored · anchor 100% hokkaido/southwest/shizunai -utarutar

Pragmatic Word-Order Permutation, Dislocation, and Argument Ellipsis 1

  1. Word order in Ainu is generally free and pragmatically motivated.
    アイヌ語の語順は一般に自由であり、語用論的に動機づけられている。
    p. 57 distribution asserts checked · anchor 100% ainu

Chapters citing this source

Chapter topicCitations
Relative Clauses: The Gap Strategy and the Accessibility Hierarchy92
Postpositions, Local Case, Motion Events, Comitative, and Instrumental24
Adverbs, Degree Words, and Comparison Strategies18
Relational and Spatial (Locative) Nouns and Their Possessed Forms11
Headless, Internally-Headed, and Noun-Modifying Clause Analyses9
Basic Constituent Order and Head-Final Syntax8
Nominal Subclasses and Obligatorily-Possessed (Bound) Nouns5
Architecture of the Personal-Affix System: The Four Persons and the S/A/O Paradigms5
The Nominalizers -p/-pe and -i/-hi (Participant, Event, Place, Fact)4
Internal Reconstruction and Grammaticalization Pathways4
Transitivity, Valence Classes, and Ambitransitivity4
Pro-Drop, (Non)configurationality, and the Pronominal-Argument Debate4
Existential and Locational Clauses (an / oka)3
The Alienable/Inalienable Split and Possessive Classification3
Argument Realization: Affix Indexing and Free NP Order3
Concept Form vs. Affiliative (Possessed) Form3
Honorific and Logophoric Uses of the Fourth Person3
The Applicative System: Overview and the Preverb-vs-Applicative Debate3
Lexical-Head and Formal-Noun Nominalization (kur, uske, ruwe/hawe/siri/humi)2
Manner and Degree Adverbial Clauses2
Negative Existential and Possessive: isam2
Japanese Loanwords and Their Phonological Adaptation2
The Structure of the Noun Phrase2
The 'No Adjective Class' Thesis: Property Concepts as Stative Verbs2
The Copula ne and Predicate-Nominal Clauses2
The Indefinite/Fourth Person: Forms, Reference, and Agent-Defocusing2
First-Person Narration, the Logophoric Fourth Person, and Reported Discourse2
The Formal / Defective Noun Set (ruwe, hawe, siri, humi, hi, pe, kur)2
Topic and Focus Marking: anak(ne), patek, and ka2
Nominal Number: Transnumerality, -utar, and the Locus of Plurality2
Pragmatic Word-Order Permutation, Dislocation, and Argument Ellipsis2
The ko- Applicative1
Morphophonology of the Affiliative Suffix and Echo/Copy Vowels1
Verbal Subclasses: A Valence-Based Word-Class Taxonomy1
Tripartite, Nominative-Accusative, and the Central Alignment Debate1
The Oral-Literature Genre System and Its Grammatical Signatures1
The Morphological Causative -re / -e / -te1
Applicative Stacking, Ordering, and the Feeding of Relativization1
A Typological Profile of Hokkaido Ainu1

Examples cited from this source

eun a=nu usi ka isam
toward 4.A=ask place even not.exist
‘there was no place to ask about it’
p. 49 HK lexical-head-formal-noun-nominalization
cise soy pakno arki utar
house outside up.to come.PL people
‘the men who came up to the doorway’
p. 47 HK prenominal-gap-relative-clauses
kem sawot pe tumi sawot pe
famine flee NMLZ war flee NMLZ
‘people fleeing famine, people fleeing war’
p. 48 HK prenominal-gap-relative-clauses
kampi a=e-pakasnu hekattar
paper 4.A=APPL-teach children
‘children who have been taught to read’
p. 48 HK prenominal-gap-relative-clauses
turano ku=yupo kamuy cotca acapo
COMIT 1SG.POSS=older.brother bear shoot uncle
‘the uncle my brother shot the bear with’
p. 48 HK prenominal-gap-relative-clauses
eun a=nu usi ka isam
to.it 4.A=ask place even not.exist
‘there was no place to ask about it’
p. 49 HK prenominal-gap-relative-clauses
cikir-ihi tanne kikir
leg-POSS long insect
‘an insect whose legs are long’
p. 49 HK prenominal-gap-relative-clauses
a=ona pakno nispa isam nispa ne
4.A=father equal rich.man not.exist rich.man COP
‘my father was a rich man with no equal’
p. 49 HK prenominal-gap-relative-clauses
cise soy pakno arki utar
house doorway up.to come.PL people
‘the men who came up to the doorway of the house’
p. 47 SAR headless-internally-headed-noun-modifying-clauses
kem sawot pe tumi sawot pe
famine flee NMLZ war flee NMLZ
‘those who flee famine, those who flee war’
p. 48 SAR headless-internally-headed-noun-modifying-clauses
eun a=nu usi ka isam
to 4.A=hear place even NEG.exist
‘there was no place to ask about’
p. 49 SAR headless-internally-headed-noun-modifying-clauses
pirka aynu a=ne hum as
good person 4.A=COP sound exist
‘(someone) felt like a good person’
p. 100 SAR headless-internally-headed-noun-modifying-clauses
a=ona pakno nispa isam nispa ne
4.POSS=father equal rich.man not.exist rich.man COP
‘My father was a rich man with no equal.’
p. 49 HK manner-and-degree-adverbial-clauses

Sentences of the first edition citing this source

  1. The clause contains a gap, and the role of that gap — agent, patient, or an oblique participant — is recovered from the verb's valence and from any postposition left in place ; . 47 The Nominalizers -p/-pe and -i/-hi (Participant, Event, Place, Fact)
  2. With an instrument the postposition ani ‘with’ remains, and p names the instrument ; ; . 47–49 The Nominalizers -p/-pe and -i/-hi (Participant, Event, Place, Fact)
  3. Shibatani and Refsing use ‘nominalizer’ broadly; Satō separates the whole-clause nominalizer from the relative-clause-heading formal noun; Nakagawa makes the formal noun a word class and the complementizer a syntactic role available to some of its members; Bugaeva treats these light bound nouns as the generic heads of gapped relative clauses ; ; ; ; ‹contested›. 47 The Nominalizers -p/-pe and -i/-hi (Participant, Event, Place, Fact)
  4. ; . 48 The Nominalizers -p/-pe and -i/-hi (Participant, Event, Place, Fact)
  5. Both head relative clauses without requiring the relational noun or that movement-case postpositions need before locative complements . 47 Lexical-Head and Formal-Noun Nominalization (kur, uske, ruwe/hawe/siri/humi)
  6. The Hokkaido Ainu relative clause is prenominal and head-final: the modifying clause precedes its head noun, there is no relative pronoun, and the relativized participant is simply absent from the clause — a zero gap ; ; ; . 47 Relative Clauses: The Gap Strategy and the Accessibility Hierarchy
  7. The gap is a zero element: no pronoun, resumptive or otherwise, marks the relativized position inside the RC ; . 47 Relative Clauses: The Gap Strategy and the Accessibility Hierarchy
  8. This retained postposition is what marks the semantic role of the gapped head when that role is not recoverable from the verb's argument structure alone ; . 47–49 Relative Clauses: The Gap Strategy and the Accessibility Hierarchy
  9. For locative and allative postpositions that require a case-marking particle (ta, un), the relational noun must be inserted before the particle; it serves as the NP host for the postposition and as the covert correlate of the gapped head ; ; . 49 Relative Clauses: The Gap Strategy and the Accessibility Hierarchy
  10. Bugaeva maps Hokkaido Ainu relativization against the noun phrase accessibility hierarchy of and finds that HA relativizes all core and most oblique positions; the only positions that resist are the alienable possessor and, directly, the standard of comparison . 45, 47–49 Relative Clauses: The Gap Strategy and the Accessibility Hierarchy
  11. Object (O) relativization is the most frequent type in the corpus . 48 Relative Clauses: The Gap Strategy and the Accessibility Hierarchy
  12. Bugaeva states the absence explicitly — "no examples attested so far" — without deciding whether the position is grammatically excluded or merely rare ‹corpus-confirmed› 48 Relative Clauses: The Gap Strategy and the Accessibility Hierarchy
  13. The possessed noun inside the RC retains its possessive suffix, which serves as the morphological trace of the possessor-possessee relation; the head noun fills the gapped possessor position ; . 49 Relative Clauses: The Gap Strategy and the Accessibility Hierarchy
  14. Alienable possession in Hokkaido Ainu is itself expressed by a gapped prenominal relative clause: ku=kor cep 'my fish' is literally '[the fish that I have]', with as the transitive verb and ku= as the 1SG agent ; . 49 Relative Clauses: The Gap Strategy and the Accessibility Hierarchy
  15. Extracting a possessor from this structure would require relativization from inside a relative clause — an island constraint — and the construction is accordingly unavailable ‹consensus›. 49 Relative Clauses: The Gap Strategy and the Accessibility Hierarchy
  16. What Bugaeva documents is a degree-adjunct workaround: a clause of the type 'a rich man [to whose degree of wealth no rich man exists]' places the degree comparison inside the RC as a modifier on the head, rather than gapping the standard participant from a transitive clause : 45, 49 Relative Clauses: The Gap Strategy and the Accessibility Hierarchy
  17. Heads corresponding to ablative wa(no) 'from which' and mutative ne 'as which' are absent from Bugaeva's inventory of retainable postpositions and are not attested in any source read here . 48–49 Relative Clauses: The Gap Strategy and the Accessibility Hierarchy
  18. Among the formal nouns, , , ~, , and are, in Bugaeva's account, "even more common" as RC heads than common nouns . 47 Relative Clauses: The Gap Strategy and the Accessibility Hierarchy
  19. And her identification of the ditransitive subject as a problematic head position matches Bugaeva's "no examples attested so far" ; she is consistent in flagging it as an open question rather than asserting ungrammaticality ‹corpus-confirmed› 48 Relative Clauses: The Gap Strategy and the Accessibility Hierarchy
  20. All major descriptive accounts converge on the externally-headed, prenominal gap strategy: , , , , and all describe the construction in these terms. 47–49 Relative Clauses: The Gap Strategy and the Accessibility Hierarchy
  21. Third, the accessibility-hierarchy findings rest primarily on Saru and Chitose data ; whether all Hokkaido dialects relativize the same positions has not been systematically tested ‹speculative›. no page Relative Clauses: The Gap Strategy and the Accessibility Hierarchy
  22. Hokkaido Ainu builds noun-modifying clauses prenominally: a finite verb phrase precedes a head noun with no relative pronoun and no change to the verb's morphology; the relativized argument's role is recovered from a gap in argument structure and from any postpositions retained inside the clause ; ; . 47 Headless, Internally-Headed, and Noun-Modifying Clause Analyses
  23. In continuous Hokkaido Ainu text these formal-noun heads appear more often than common-noun heads in relativization contexts . 47 Headless, Internally-Headed, and Noun-Modifying Clause Analyses
  24. Under the noun-phrase accessibility hierarchy of , Hokkaido Ainu relativizes subjects, agents, objects, and a range of obliques through the gap strategy; the alienable possessor and the standard of comparison resist this because of island constraints and the absence of an accessible comparee position respectively . 47–49 Headless, Internally-Headed, and Noun-Modifying Clause Analyses
  25. Bugaeva's relativization study and Dal Corso's subsequent work both observe a distributional difference when the sensory noun appears in its bare (non-possessed) form alongside an existential or posture verb: hum as 'there is a sensation of', siri an 'there is an appearance of' ; . 100 Headless, Internally-Headed, and Noun-Modifying Clause Analyses
  26. Bugaeva's relativization study treats the same perception complements as noun-complement structures where the possessed nominal head cross-references the clause as a whole, and characterizes the non-possessive variant as an emerging GNMCC pattern rather than a settled IHRC structure . 79, 92, 100 Headless, Internally-Headed, and Noun-Modifying Clause Analyses
  27. Because direct relativization of a standard of comparison — the head noun filling a gap in a comparative clause — is not attested, Ainu instead embeds a degree-adjunct clause prenominally: the construction '[to whose extent no rich man exists] rich man' places the comparison standard inside the relative clause as a degree adjunct rather than gapping the standard as an argument . 45, 49 Manner and Degree Adverbial Clauses